Adieu jolie jachère

Par nécessité, les jachères vont être remises en culture. Quelques-unes d'entre elles mériteraient d'être épargnées. Dans les Landes de Chalosse, je n'en ai vu que deux semblables à celles-ci :












Gladiolus communis ssp byzantinus

merci pour les photos

ce terrain doit être en jachère depuis longtemps, pour qu'il y ait une telle densité de fleurs?
ou bien c'était une parcelle d'un pépiniériste spécialisé dans les glaïeuls?

Pas si longtemps que cela parce qu'il y avait encore les traces d'une ancienne culture de maïs qui n'avait certainement pas traitée au roundup comme il est coutume de le faire actuellement où les champs passent au "rouge" au printemps car le glaïeul risque de ne pas apprécier ce traitement. Par contre, le labour a sans doute favorisé la dissémination des plantes. Même s'il tend aujourd'hui à disparaitre et à devenir rare cause de l'entretien exagéré des bas côtés des routes, ce glaïeul peut être très prolifique, s'il trouve des conditions qui lui conviennent.


État actuel des champs traités au roundup

ce n'est pas du round up qui est utilisé pour le maìs mais un désherbant qui ne tue que les dicotyledons aussi utilisé pour avoir une belle pelouse sans aucunes autres plantes que des graminées . Ces produits avaient été beaucoup utilisé pour traiter les bords de routes . Ces bords de routes étaient un dernier refuge pour toute une flore Ces traitements sont maintenant terminés et un beau talus avec de nombreuse orchidées a vu sa tonte retardée de 2 mois pour permettre aux plantes arriver à murir leurs graines .

Ce ne sont pas des dicotylédons qui ont été semés dans ce champ à l'automne comme on peut l'entrevoir sur cet agrandissement mais des monocotylédons  :



J'ai aussi trouvé cet article sur l'usage du glyphosate (roundup) en agriculture.

Pour les bords des routes, effectivement ils tondent moins souvent et de nombreuses plantes et insectes reviennent. J'espère que les orchidées feront aussi leur retour dans la ma région.

j'adore ces glaïeuls.. c'est incroyable et magnifique. c'est quelle espèce exactement?
on peut peut-etre espérer qu'il en reste si c'est pas trop traité, c'est théoriquement une espèce messicole.
c'est sûr, toutes les jachères vont repartir en culture?

Un article parmi tant d'autres sur le sujet : jachères.
Cette espèce "Gladiolus communis ssp byzantinus" préférait l'ancienne méthode de culture avec labour que d'être aspergée de glyphosate. En ce moment leur feuillage est totalement développé et il lui est difficile d'y échapper.

remarquable, je ne connaissais pas du tout cette espèce

J'ai constaté une différence de couleur et de vitalité entre le "sauvage" et celui j'ai pu acheter sous ce nom. Le "sauvage" est bien plus vif et bien plus vigoureux celui qui est cultivé...

Faut dire que c'est pas forcément la même chose. Il y a de gros imbroglio chez les glaïeuls. Beaucoup de glaïeuls vendus sous le nom de byzantinus sont des italicus. Si on suit la dernière révision de Tison et Girod, byzantinus lui même devrait être noté × byzantinus car c'est un hybride stabilisé d'italicus et de dubius. communis est une autre espèce, très localisée à Lyon et la façade atlantique. italicus est le glaïeul messicole, dubius est un glaïeul de milieux primaires, de garrigues etc... × byzantinus est assez similaire à dubius mais se rencontre en milieux secondaires, bords de route, jachères... Et il y a une 4è espèce, gallaecicus du centre ouest jusqu'en Bretagne. Sans compter la 5è palustris de l'est et la 6è imbricatus extrêmement localisée dans le sud est.
Vu la forme et la couleur, ça serait bien du × byzantinus dans ta jachère qui est remarquable de ce point de vue.

Dans le département des Landes (sud-ouest), c'est toujours cette même forme qui apparaît et donc si j'ai bien compris et si je te suis - et il n'y a pas de raison que je ne le fasse pas vu tes connaissances - nous aurions donc à faire dans ce département à une forme naturelle de " x bysantinus" ?

J'ai trouvé ceci sur sa situation géographique INPN

A priori, oui, mais la distinction entre les deux est vraiment très délicate (dimension de la capsule,taille de l'aile de la graine) et je ne connais pas bien la situation dans le sud-ouest. Les cartes même du CBN sont de peu d'utilité car la distinction est assez récente et n'est pas prise en compte de la même façon par tout le monde.
En tout cas, toujours si on suit la façon de voir la taxonomie de ce groupe selon Tison et Girod (Tison est l'auteur principal de Flora Gallica), c'est soit Gladiolus communis, soit Gladiolus × byzantinus mais byzantinus n'est pas une sous-espèce de communis. Bien que résultant d'une étude assez poussée, cette façon de voir n'est pas très (re)connue à l'étranger où, par exemple, le nom dubius n'est toujours pas utilisé.

J'ai modifié son nom sur mon site.

J'ai besoin de ton avis sur ce site qui me sert de référence et qui semble ne connaître que le "gladiolus communis", et qui ignore "x Bizantinus" et "bizantinus" !!

Comme je le disais, les papiers de Tison et Girod sur ce complexe d'espèces sont peu reconnus à l'étranger, le fait qu'ils soient écrits en français ayant dû jouer... Voici des liens :
https://www.researchgate.net/publication/274510982_Synopsis_du_genre_Gladiolus_LIridaceae_en_France
https://www.researchgate.net/publication/274510979_Etude_morphometrique_des_glaieuls_mediterraneens_Gladiolus_L_Iridaceae_en_France

Jusque là, Gladiolus dubius n'est pas reconnu à l'étranger non plus, il est même parfois noté × dubius et le nom illyricus est encore souvent utilisé en France voire en Espagne ou en Grande-Bretagne alors que c'est un taxon du sud est de l'Europe. Il y a toujours une grande confusion autour des glaïeuls sauvages. Le fait qu'ils soient cultivés, qu'ils soient très similaires, qu'ils peuvent s'hybrider et qu'ils aient voyagé avec l'homme rend tout cela très compliqué !
A partir de là, chacun fait et nomme ses glaïeuls comme il veut. Je voulais simplement dire que s'il y a des différences entre ce qui est cultivé et ce qui pousse dans ta jachère est peut-être du au fait que ça ne soit pas complètement la même chose. Les variations intra-spécifiques existent également !

L'avis que je te demandais sur WFO était d'ordre plus général pour nommer les plantes... car, comme tu me l'as fait remarquer avec l'exemple du glaieul, il n'est pas à l'abri d'omissions ou d'erreurs.

Jamais facile de trouver le "bon" nom d'une plante. Il s'agit toujours d'un compromis, le plus important étant de se fier à un référentiel pour pouvoir y revenir et éventuellement faire évoluer la synonymie.
Personnellement et c'est ce que je fais pour l'index seminum de la SAJA, je suis Flora Gallica pour la taxinomie des plantes vivant en France. Pour les autres, j'étais plutôt à suivre POWO (plants of the World Online) de Kew mais, presque à chaque coup qu'il y a des divergences entre le nom reçu et le nom de Powo, je fais quelques recherches pour savoir sur quoi ça repose. SI je vois que c'est plutôt reconnu, je prends le nouveau nom, si c'est plutôt indécis, je garde.
WFO m'a l'air du même ordre que POWO, peut-être trop à jour sur certains genres, peut-être pas assez sur d'autres (voir le genre Scilla) mais cela reste bien utile pour la flore lointaine sans avoir à faire des recherches importantes.