Catalogue de graines de la SAJA

En fait, il faudrait une classification qui tienne compte de la phylogénie, car c'est toujours intéressant e connaitre les parentés, et une classification sur la morphologie, qui servirait davantage à reconnaitre et à identifier parce tout un chacun n'a pas un séquenceur ADN dans sa poche ! mais meêm çà c'est discutable parceque par exemple, chez les Agavacées  (vu à l'ancienne) ils étainet regroupés selon les caractères physiques de la fleur, hors ces plantes mettent des années à fleurir.

il faut tout simplement accepter que ce ne soit pas parfait. et  faut pas croire que ces chères plantes se laissent catégorisées si simplement. d’ailleurs les exceptions ou les convergences de formes sont  ce qui fait que c'est si intéressant.

Puisque Karaba met l'ancien nom, çà ne me gène pas dans le catalogue. De toute façon, dès qu'en genre m'est inconnu, je vais  faire une recherche sur internet. Çà me permet d'absorber peu à peu  les nouveautés.

parfois, j'avoue que je suis bêtement attachée à un genre par rapport à une plante : par exemple, le pavot jaune, j'aime toujours l'appeler Meconopsis cambrica

phenix a écrit:

Il faut peut-être se limiter aux espèces qui ne changent pas...

Ben ça vas raccourcir les listes . Parce qu'avec tous les changements plus ou mois récents je connais peu de genre/famille qui n'on pas été touché.

Les changements de noms sont surtout un problème pour les étiquettes. Pour les discussions, on s'y retrouve généralement en utilisant les anciens noms. Pour les listes d'échanges, c'est surtout le problème du compilateur qui doit faire des choix : actualiser tous les noms, garder certains communément utilisés même s'ils ont officiellement changé (Nomocharis, Dodecatheon par ex.), garder les noms envoyés au risque que la même espèce apparaisse 2 ou 3 fois sous des noms différents. Au final, c'est un mix de tout cela car on a soit pas le temps de tout vérifier, soit ce n'est admis que par une partie de la communauté scientifique (cf Iris par ex.), soit il y a des infos qui manquent. Pour celui qui envoie, il n'y a rien à changer ; pour celui qui choisit et reçoit, cela peut demander un petit travail de recherche. Pour la SAJA, j'essaye de faciliter ce travail en gardant presque tous les synonymes des plantes reçues pour qu'au moins celui qui a envoyé évite de commander ses propres graines...

Personnellement, et je le redis, si je me lasse de quelque chose, ce n'est pas de ces changements de noms et pourtant, vérifier plusieurs centaines de combinaisons, c'est pas le travail le plus marrant (et puis ça entraîne coquilles et retards ). Je vois deux problèmes principaux :
-le manque de renouvèlement de la liste qui est une conséquence du faible nombre de donateurs. Je vois bien qu'il y a une base que j'envoie peu ou prou chaque année... Heureusement quand même qu'il y en a comme jordhu ou phenix avec de telles listes qu'il y a encore de quoi choisir. Quand on compare avec la SRGC, la SAJA ne manque pas de gros donateurs mais de petits et moyens, ceux qui envoient entre 10 et 30 paquets et ça, chaque jardinier devrait être en mesure de le faire, reste à les motiver...
-l'identification des plantes : il y a des genres comme les œillets et les ancolies où je commence franchement à hésiter à en prendre tellement je n'ai jamais ce que je pensais avoir. Ce sont des genres où l'hybridation est commune mais cela vient aussi de la non-vérification des plantes ce qui entraîne la diffusion de graines non conformes et là, ce n'est pas de la lassitude mais de une grosse déception quand on s'en aperçoit 2-3 ans plus tard. Et pourtant, il y a google et le forum...

vero a écrit:

En fait, il faudrait une classification qui tienne compte de la phylogénie, car c'est toujours intéressant e connaitre les parentés, et une classification sur la morphologie, qui servirait davantage à reconnaitre et à identifier parce tout un chacun n'a pas un séquenceur ADN dans sa poche ! mais même çà c'est discutable parceque par exemple, chez les Agavacées  (vu à l'ancienne) ils étaient regroupé selon les caractères physiques de la fleurs, hors ces plantes mettent des années à fleurir.

En fait, on s'aperçoit bien souvent après étude phylogénétique qu'il y a un ou des caractères morphologiques qui permettent d'identifier ces phyllums. Simplement, la classification avait été faite sur le mauvais caractère, un caractère que l'on pensait peu diagnostic. La classification "morphologique" est toujours utilisée, elle permet parfois d'identifier des espèces que l'ADN ne permet pas de séparer car la spéciation est trop récente ou en cours. Cela explique en partie des différences d'appréciation comme chez les Sternbergia. Dans certains genres, la morphologie se heurtent aux synapomorphies, un gros mot pour dire qu'on peut retrouver le même caractère chez deux espèces pas ou peu apparentées. Cela résulte souvent de convergence évolutive qui provoque l'apparition indépendante d'un même caractère dans plusieurs phyllums. Quand des scientifiques on eu le malheur de prendre ce type caractère pour baser leur classification, quand on s'en aperçoit, c'est le remue-ménage assuré (ce qui pourrait arriver dans les Campanulaceae)

vero a écrit:

parfois, j'avoue que je suis bêtement attachée à un genre par rapport à une plante : par exemple, le pavot jaune, j'aime toujours l'appeler Meconopsis cambrica

Je l'appele aussi toujours Meconopsis cambrica, tout comme Pulsatilla verna, rubra ou halleri, et j'aimerai toujours faire pousser des Dodecatheon et des Nomocharis

j'aimerais bien motiver de nouveaux donateurs , mais parmi mes sagistes du Nord, très peu répondent à mes mails, si je dis 20 %, je suis encore trop large. c'est décourageant, j'avoue. heureusement que Max me répond chaque fois!

moi, ma part de donation a diminué: trop sec cette année, et depuis 2 ans, une chute vertigineuse de la quantité de graines globalement, que j'explique par la disparition brutale des insectes : là où il avait environ une dizaine d'espèces d'insectes présents sur une unique ombelle de fenouil il y a 5-6 ans, il n'y a plus rien cette année, sauf parfois une mouche sur l'ensemble du fenouil.
même les fruitiers s'en ressentent : çà ne bourdonne plus en dessous lorsque çà fleurit.
cette année je n'ai vu qu'une dizaine de papillons (je parle d'individus et non d'espèces), et d'ailleurs ce n'étaient pas vraiment les habituels, mais des espèces plus "sauvages" zygène, petit bleu, etc

Vero tu n'as pas de chance car l'année 2018 dans ma région a battu tous les records de production fruitière , mirabelles , pommes quetsches ... ont terminé en masse au pourrissoir , je n'ai pas souvenir d'une telle quantité de fruits , un petit cognassier de 10 cm de circonférence m'a donné plus de 20 kg de fruits et après fabrication de gelée , je n'ai trouvé aucune personne interessée par mon surplus .

j'ai déjà reçu mes graines !

cet année j'ai un peu de GA3.
est-ce ça aide pour les lis ?

Pareil, tout reçu à l'exception d'un choix (Geranium argentum).

Pour les lis, je ne sais pas ce que le GA3 peut faire mais ce n'est pas réputé vraiment difficile à germer si la graine est bonne/fraîche et semée à la bonne époque : fin d'été/automne pour les "delayed hypogeal" et fin d'hiver pour les "immediate epigeal".

je vais utiliser la méthode d 'Acantho décrite dans le post-it des Plantes de rocaille.

https://plantes-passion.forumactif.fr/t1507-utilisation-de-lacide-gibberellique-ga3.