Pivoines 2021

ça sort, ça sort! Les yeux de pivoines commencent à sortir de terre augurant, je l'espère, de belles floraisons.
Les dernières plantées ne sont pas en reste: P. emodi, veitchii, daurica ssp. daurica, mascula ssp. bodurii, daurica ssp. velebitensis, obovata var. alba et daurica ssp. coriifolia devraient toutes fleurir au printemps.
Les plus jeunes (2/3 ans), achetées et plantées à l'automne ne devraient fleurir que dans 1, 2 ou 3 ans: P. corsica, cambessedesii et morisii.
Je ne sais pas quand fleuriront celles achetées en 2019 chez Albiflora étant donné qu'on n'a pas d'information sur l'âge réel en culture de la plante, hormis Y (jeune), HM (mi adulte) et M (adulte) ce qui est assez aléatoire; une plante peut être jeune et avoir 3 ans ou décréter qu'à cet âge elle est mi-adulte?! Donc je ne sais pas si ces plantes-là fleuriront cette année, en 2022 ou en 2023. Cela concerne: P. lactiflora, broteri et kesrouanensis.
P. ludlowii, plantée en 2017, devrait normalement fleurir cette année. Mais peut-être est-ce plus long pour les arbustives.
Je devrais aussi recevoir P. obovata de 2 ans, d'une très belle couleur rose rouge originaire d'Hokkaido.
Ma collection s'agrandit mais je cherche toujours: P. coriacea, clusii, anomala, macrophylla, wittmanniana, russoi... Si vous avez cela en magasin contactez-moi.

Belle collection ! Et ça s'étoffe ! Ça s'étoffe ! Ici ça commençait à poindre mi-décembre mais la neige semble avoir calmé les ardeurs...
Concernant P. ludlowii, je ne voudrais pas jouer les Cassandres mais j'ai planté la mienne en octobre 2016 et j'espère qu'elle fleurisse enfin pour la première fois (les bourgeons terminaux semblent plus gros que l'année dernière), mais peut-être que selon les régions la croissance est variable ... cette année elle fait 1m de haut (pour une hauteur à taille adulte de plus de 2m). Enfin je me souviens qu'à la pivoine bleue elle recommandait l'hybride primaire Paeonia Ludlotea splendens car ludlowii nécessite plus de temps d'installation ( et effectivement l'hybride planté en mai 2016 a fleuri en 2020 pour la première fois).

Paeonia ludlowii a mis une dizaine d'années à fleurir chez moi; elle a mis longtemps a s'installer..

Vous ne me rassurez pas, P. ludlowii fait chez moi un peu plus d'1m50 et je trouve qu'elle pousse assez vite même si sa taille peut atteindre 3m50 dans son habitat naturel et même chez nous en France chez quelques amateurs.
J'ai fait un petit tour d'inspection dans le jardin cet après midi mais je ne suis pas allé voir ludlowii; je regarderai demain si elle a des bourgeons terminaux.

ma terre est assez mauvaise. Elle mesure entre 120 et 150 cm, et montre de belle grandes feuilles plus typiques depuis 2 ans seulement.

j'aurais peut-etre de petits plants de Paeonia anomala (Altaï), Phenix. si tout revient bien, j'en amènerai un à la fap.

vero a écrit:

ma terre est assez mauvaise. Elle mesure entre 120 et 150 cm, et montre de belle grandes feuilles plus typiques depuis 2 ans seulement.
j'aurais peut-etre de petits plants de  Paeonia anomala (Altaï), Phenix. si tout revient bien, j'en amènerai un à la fap.

Chez moi P. ludlowii fait déjà ses feuilles caractéristiques depuis 2 ans également.
Je ne dis pas non pour P. anomala bien au contraire, je te l'échangerai si tu veux, j'aurai de belles plantules de:
P. broteri, emodi, mascula ssp. mascula (2 ans), mascula ssp. bodurii (2 ans) et mascula ssp. hellenica qui germe à tout va.

Je pense que tu devrais rejoindre le groupe Facebook 'Paeonia species (only species)' https://www.facebook.com/groups/308876929648849 où chacun peut présenter des photos et ou discuter... de pivoines. Il a également un sous-groupe pour les graines, racines, échanges, ventes, achats, dons, etc :
https://www.facebook.com/groups/989683628217467. L'administrateur du groupe m'y avait proposé une racine de P. anomala en provenance de Russie mais compte tenu de la période de Noël et l'embouteillage monstre à la Poste qui avait annoncé plus de 100 millions de colis en circulation et qu'elle était complètement débordée, j'ai décliné. Je n'avais pas envie de la recevoir pourrie 3 semaines après...

bah, je sais pas phénix, figures-toi que jusqu'à présent, je ne suis pas sur facebook. et c'est encore rajouter un truc à suivre et à répondre j'imagine, alors que déjà ce forum endormi meriterait bien que j'y sois plus souvent active.

sinon la macrophylla a l'air fascinante.

vero a écrit:

 sinon  la macrophylla a l'air fascinante.

Oui, c'est une belle pivoine aux très grandes feuilles mais elle reste très difficile à trouver, surtout en France où il n'y a pas de pépinières spécialisées. Quand elles existent (combien?) elles ne vendent quasiment que des hybrides et les quelques botaniques proposées le sont le plus souvent sous des noms "farfelus" ou ne sont que des hybrides. Donc direction l'étranger. Les pays scandinaves (Suède et Finlande surtout) ont de très nombreux passionnés très actifs, de même qu'en Allemagne, Serbie, Russie et Chine; sinon quelques anglo-saxons.
J'espère ainsi trouver encore quelques espèces pour compléter ma collection:drunken: . Mais bon, avec les espèces qui devraient fleurir cette année je devrais récolter des graines en nombre et en offrir à l'automne.

Etant en train d'écrire les fiches-articles sur toutes les espèces (et sous-espèces) de pivoines botaniques officiellement reconnues, je suis tombé sur la fiche concernant P. daurica ssp. tomentosa dont j'ai offert quelques plantules dont 1 à Véro et une à Karaba.
Avant de perdre ma plantule, je me souviens de l'aspect de ses feuilles au toucher et en passant en revue l'article que j'ai fait, mais qui n'est que la traduction et l'utilisation partielle que j'en ai faite (avec la bénédiction de J. Ruksans qui m'a aussi fourni des photos originales), je me demande si mes P. daurica ssp. tomentosa correspondent bien à la bonne plante: c'est-à-dire feuilles molles et très 'poilues' (ainsi que les tiges) alors que P. daurica ssp. archibaldii qui était anciennement P. wittmanniana ssp. nudicarpa a des feuilles plutôt coriaces et la plante est entièrement glabre et ses feuilles rougeâtres. Je peux me tromper ou avoir la mémoire défaillante mais j'aimerais avoir vos retours, l'erreur d'identification n'étant pas exclue à l'origine de la fourniture des graines.

faudra attendre que les feuilles poussent.

vero a écrit:

faudra attendre que les feuilles poussent.

Bonjour Véro,
je me disais qu'on allait être obligés d'en passer par là.
Du coup, te serait-il possible de faire 1 ou 2 photos lorsque les feuilles seront bien développées afin que je puisse comparer avec les photos de P. tomentosa et P. archibaldii reçues de J. Ruksans et voir si les feuilles et les nervures sont très pileuses ou pas.
Comme j'ai une graine en pleine germination qui date du semis des plantules que j'ai offertes, cela permettrait de confirmer ou infirmer l'espèce que nous possédons.
Donc à bientôt pour les photos.

Je vois que ça s'impatiente dans les chaumières ! J'ai regardé un peu et effectivement peu de différence hormis la pilosité... mais je m'interroge un peu car ayant été sur un site d'une population de plus de 100 individus de P. parnassica (qui pour moi n'est qu'une arietina à fleur sombre...mais c'est une autre histoire), j'ai pu observer une grande variabilité dans la couleur des jeunes pousses, la précocité ou non de certains par rapport aux autres, la couleur des feuilles matures (avec des feuilles allant du vert pomme presque jaune au vert sombre plus ou moins veiné de pourpre) et bien sûr des individus totalement glabres... mais question est de savoir s'il n'y aurait pas des sous-espèces qui n'en seraient pas mais procéderaient plutôt à la variabilité intra-spécifique (l'envie de donner son nom à une nouvelle espèce ou sous-espèce faisant toute la différence...) et si la génétique ne permettrait pas de mettre un peu d'ordre ?

Je vois que tu suis cela de près Sébastien. Oui tu as raison, beaucoup s'interrogent effectivement au sujet de P. parnassica et pas que d'elle.
J'attends avec impatience la sortie du 3ème tome de Hong qui risque de faire du bruit. De ce qui a été validé, il y a du changement. Des très nombreuses analyses réalisées, il ressort beaucoup de surprises et pas des moindres. D'ailleurs, j'ai été assez surpris de ne pas voir P. officinalis figurer dans le nouvel arbre de classification proposé. Ce qui ressort de toutes les analyses c'est que P. obovata et P. daurica sont, dans les herbacées, parmi les parents maternels et paternels qui reviennent le plus souvent avec P. tenuifolia et P. corsica. Le changement le plus radical c'est la création d'un sous-genre pour les arbustives (Moutan) et un pour les herbacées (Paeonia) ce qui semble logique, et 5 sections (et suppression des sous-sections?): Onaepia, Albiflorae, Obovatae, Corallinae et Paeonia (et suppression de Foliolatae). Il y a aussi une remise en ordre dans les pivoines thyréniennes, ce qui commençait à devenir plus que nécessaire. Le détail de tout cela devrait être particulièrement intéressant.

Tu as vu ça où ?

Je suis d'accord pour les sous-genres, ça semble logique. Pour du coup le décalage des sous-sections pour rejoindre le même niveau que les américains ok ...par contre 4 sections pour remplacer 3 sous-sections, ça sent la réorganisation en profondeur en effet !

J'aimerais t'envoyer le pdf mais je ne sais pas comment c'est possible sur le forum.
Voilà le lien ci-dessous avec le site où tu peux télécharger le document pdf (39 pages): 'Out of the Pan-Himalaya: Evolutionary History of the Paeoniaceae Revealed by Phylogenomics'

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/jse.12688

Bonne lecture

SEB63 a écrit:

Je suis d'accord pour les sous-genres, ça semble logique. Pour du coup le décalage des sous-sections pour rejoindre le même niveau que les américains ok ...par contre 4 sections pour remplacer 3 sous-sections, ça sent la réorganisation en profondeur en effet !

Pas 4 sections mais 5. Par contre les arbustives conservent leurs 2 sous-sections élevées au rang de sections.

Et effectivement je crois que c'est sans doute la dernière révision et comme tu le dis 'en profondeur'!

phenix a écrit:

SEB63 a écrit:

Je suis d'accord pour les sous-genres, ça semble logique. Pour du coup le décalage des sous-sections pour rejoindre le même niveau que les américains ok ...par contre 4 sections pour remplacer 3 sous-sections, ça sent la réorganisation en profondeur en effet !

Pas 4 sections mais 5. Par contre les arbustives conservent leurs 2 sous-sections élevées au rang de sections.

Et effectivement je crois que c'est sans doute la dernière révision et comme tu le dis 'en profondeur'!

La 5ème étant Onaepia...je ne la comptais pas.

Tu n'as plus mon adresse email ?

Si, si, je te l'envoie par email.

phenix a écrit:

Si, si, je te l'envoie par email.

Merci !

Ça sort ...ça sort !...viva corsica !

Effectivement, ça sort et c'est beau. Je vais prendre des photos demain et les poster.
Ici, P. corsica sort également ainsi que P. mairei, cambessedesii, daurica ssp. daurica, kesrouanensis, mascula ssp. bodurii, emodi, veitchii, lactiflora, peregrina, daurica ssp. coriifolia (ex ruprechtiana), obovata Alba, mascula ssp. mascula, ssp. hellenica, ainsi que les officinalis (huthii et microcarpa) sans oublier P. daurica ssp. velebitensis, P. broteri et P. morisii.
Compte tenu de la situation sanitaire actuelle et passée, je ne me fais pas d'illusions sur la situation future qui devrait être du même tonneau, donc j'envisage plutôt des échanges de plantes de 1, 2 ou 3 ans.

phenix a écrit:

J'aimerais t'envoyer le pdf mais je ne sais pas comment c'est possible sur le forum.
Voilà le lien ci-dessous avec le site où tu peux télécharger le document pdf (39 pages): 'Out of the Pan-Himalaya: Evolutionary History of the Paeoniaceae Revealed by Phylogenomics'

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/jse.12688

Bonne lecture

Merci pour l'article. L'évolution réticulée (par hybridation successive) et la présence de polyploïdes chez les pivoines rend la phylogénie très compliquée, c'est pourquoi ils ont choisi de la faire sur les diploïdes d'un côté, c'est pour cela qu'officinalis n'est pas dans l'arbre et sur les chloroplastes de l'autre pour voir l'origine maternelle/paternelle des croisements. Après, le niveau d'étude de l'article est à mon avis incompatible pour une étude plus fine de ce qu'il se passe à des échelles locales et elle ne va pas résoudre par exemple ce qui se passe en Corse/Sardaigne (uniqueùent des diploïdes échantillonés), en Sicile (une seule population échantillonnée), ou en Grèce, le niveau d'échantillonnage est bien insuffisant.
Il y a aussi des choses pas claires dans les différents tableaux et figures proposées et notamment dans le tableau d'échantillonnage, ils appellent "corsica" une espèce diploïde de Corse et une tétraploïde de Grèce, cette dernière étant appelé mascula dans les arbres phylogénétiques... On trouve aussi une Paeonia daurica échantillonnée en ... Espagne qui s'appelle daurica dans une figure et officinalis subsp. microcarpa dans une autre...

C'est donc une bonne révision du genre à l'échelle sous-genre/sections, pour une échelle spécifique voire sous-spécifique, il faudra encore d'autres études.