- zephirine a écrit:
- url]Effectivement, la saxifrage est "à poils", mais en ce qui concerne sa succulence, ce n'est pas flagrant...
Qu'est-ce que ça vous inspire?????
Zeph
En ce qui me concerne, ça m’inspire tout d’abord que tu as bien bossé.
Donc, je me sens obligé de bosser aussi.
Mais pour la succulente, je n’ai pas d’ a priori. C’était juste au sujet de la saxifrage.
Et puis, je n’ai jamais écrit que c’était facile de compter les dents. Les dents sur les feuilles, c’est comme pour les humains, quand c’est très jeune, y en a pas , quand c’est très vieux, y en a plus !
Et,
…….ça m’inspire aussi que botaniste, c’est un métier.
Pour la saxi, ben y a comme qui dirait des jours où on se sent seul.
Comme je voulais te faire la réponse la plus juste possible, j’ai consulté le site saxifraga.org. J’aurai mieux fais d’aller faire une sieste.
C’est l’horreur ! c’est pire que je croyais.
Je te mets le lien pour trouver ces espèces. Ils appartiennent à la section Gymnopera, que j’appelais la bande des 4. Ils seraient beaucoup plus nombreux, il y en a 2 pages !
http://www.saxifraga.org/plants/saxbase/section.asp
La personne qui tient à jour ce site doit être payé à la tâche. Et comme tu l’as remarqué, ils bottent en touche pour la description de
S. x geum.
J’ai vite quitté cet endroit de perdition, et je me suis blotti dans mes bouquins. (enfin, ceux qui reconnaissent
S. x geum)
J’ai la sensation que la feuille que tu montres est tout le contraire de la description qu’en fait A. Gonard dans son livre « Saxifragacées ». Il écrit que
S. (x)
geum a hérité le limbe de la feuille de
S. umbrosa et le pétiole de
S. hirsuta. (la teinte rougeâtre sur le revers de la feuille est commun à ces saxi., un peu plus fort toute fois sur
S. umbrosa)
Sur ta photo, le pétiole est court, aplati et cillé sur les bords, c’est du
S. umbrosa à 100%, seul bémol, il devrait s’élargir vers le limbe et les nervures secondaires devraient être plus visibles. (c’est peut être un pb. de jeunesse)
Le limbe de la feuille de
S. umbrosa comprend une dizaine de dents assez larges, c’est ce que vois sur la photo, mais elle devrait être cartilagineuse, ce que je ne vois pas. (faut il être plus vieux pour être cartilagineux)
Le pétiole de
S. hirsuta est plus long, presque cylindrique et étroit, et
……. couvert de poils de partout, comme le limbe d’ailleurs. Il y a plus de dents aussi, de 13 à 26, (ah, ….c’est écrit) (et une petite pensée pour Sylvaine
) également à marge cartilagineuse.
Voilà! Ceux qui se mouillent le plus écrivent que
S. x geum est un mélange des 2.
Mais à vue de nez, la feuille est assez proche de
S. umbrosa. Je te propose d’attendre la floraison, sans être bien convaincu que cela fera avancer cette affaire. Je vais me renseigner ailleurs, j’ai lu que
S. x geum s’était naturalisée dans les Vosges.
C’est pas loin, les Vosges.
Et puis, il ne faut pas l’oublier, il y a ceux qui ne reconnaissent pas cette saxi comme une espèce, le botaniste pyrénéen Marcel Saule est de ceux là. Il concède juste que
S. geum, (pas
S. x geum qu’il ne reconnais pas) est un synonyme de
S. hirsuta ssp. hirsuta.
Et bien, je crois que j’ai bien bossé. Mais pourquoi je me retrouve au point de départ.